Ваш регион:  Тверская область
+7 (4822) 47 98 28

Петух на даче

"Российская газета" публикует важное для рядовых граждан решение Конституционного суда РФ. Главный суд страны разрешил дачникам и садоводам не спрашивать разрешения у местных чиновников, а также руководителей садовых товариществ, если они собираются завести подсобное хозяйство на своем участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство. Шире эту норму можно трактовать как запрет обременять сельчан и горожан-дачников лишними бюрократическими требованиями.

Вот такой курятник построил Первый телеканал певице Елене Ваенге. Фото: предоставлено программой "На дачу с Наташей Барбье" / Гафур Реджепов

По правилам любое желание дачника или садовода развести на своем участке кроликов или птицу требует согласия чиновников. Их "добро" не понадобится, если соседи у человека спокойные и их не возмущает крик петуха на рассвете. В противном случае комиссия или того хуже - суд, признает разведение гусей или кур нарушением, со всеми вытекающими для собственника последствиями. Сейчас, когда экономическая ситуация для многих людей осложнилась, подсобное хозяйство на своих сотках становится жизненно необходимым.

А вот местные суды, как оказалось, по похожим поводам в разных регионах принимают диаметрально разные решения. Так что решение Конституционного суда касается не только того человека, который со сложившейся практикой не согласился и дошел до Конституционного суда. А там попросил проверить закон, с которым был не согласен. И высшая судебная инстанция страны, и ее судьи, изучив вопрос, сказали, что человек поставил проблему правильно.

За решение КС, которое в среду публикует "Российская газета", граждане должны поблагодарить жительницу Читы Маргариту Анцинову. Это она попросила проверить статью 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Статья 8.8 предусматривает наказание за использование земельного участка не по целевому назначению.

Маргариту Анцинову оштрафовали на 10 тысяч рублей за то, что она развела на своей земле коз, уток и кроликов, хотя ее участок, как и соседние участки, предполагал только жилищное строительство.

Судьи Конституционного суда сказали, что сложившаяся правоприменительная практика в подобных случаях неоднозначна. А это, в свою очередь, влечет неопределенность и в вопросе о возможности привлечения собственника к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению. Интересно, но и полномочные представители органов власти в Конституционном суде тоже разошлись во мнениях по этому вопросу. Так, представители палат Федерального Собрания настаивали на том, что виды разрешенного использования участка должны определяться исходя из положений градостроительных регламентов. А полпред президента РФ, напротив, сказал, что право на выбор не подменяет обязанность собственника вносить в реестр сведения.

КС решил, что дело Анциновой подлежит пересмотру. Федеральному законодателю предписано исключить возможность двоякого толкования норм КоАП РФ. - Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН, - указал КС РФ. - В случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.